Une solution AD native au sein d’un écosystème LMS. Je ne pensais pas que cela existait

Quand le reporting n’est plus un problème d’intégration, mais fait partie intégrante de la plateforme

Cette conversation a eu lieu lors d’une discussion interne chez CODIX, à la suite d’une récente revue d’iMX Analyse et Décision (iMX AD), entre Chris Coleman, directeur commercial, et Hirisha Bayramovska, analyste principale en Aide à la décision. Ce qui avait commencé par une remarque sur l’architecture de reporting s’est transformé en un échange plus large sur la manière dont les établissements de crédit conçoivent et maintiennent leurs plateformes décisionnelles au sein de leurs environnements de crédit. La question a également été soulevée de savoir si la séparation standard dans le secteur entre les systèmes centraux et les outils d’AD se justifie encore aujourd’hui.

Chris:

Quelques points m’ont marqué lorsque j’ai rejoint CODIX. Celui-ci m’a véritablement surpris.

Dans le domaine du financement sur actifs, de l’affacturage et du financement des créances, le modèle de reporting est presque toujours le même : la plateforme de prêt gère les opérations, tandis qu’une plateforme AD distincte prend en charge le reporting. Un entrepôt de données se situe entre les deux : il extrait les données, les transforme et alimente des outils tels que Power BI. Enfin, quelqu’un est chargé de maintenir la chaîne de traitement afin que l’ensemble continue de fonctionner.

On considère désormais que c’est la manière habituelle de procéder. Pourtant, cela représente une charge opérationnelle importante.

Chaque évolution de l’activité implique des modifications du modèle de données, des intégrations et de la logique de reporting. Avec le temps, la maintenance de cette chaîne de traitement devient une fonction permanente à part entière.

Cette problématique est encore plus critique lorsqu’il s’agit du reporting destiné aux financeurs. Les prêteurs non bancaires doivent en permanence fournir à leurs différents partenaires financiers des vues personnalisées de leur portefeuille, dans des formats et selon des cycles variés. Il ne s’agit pas d’un exercice ponctuel : il évolue au rythme de l’activité.

C’est pourquoi, lorsque j’ai découvert la manière dont CODIX gère ce sujet au sein d’iMX, j’ai été véritablement surpris. Je n’avais encore jamais vu une telle approche. Au lieu d’une architecture fragmentée, le reporting fait partie intégrante du même écosystème que le système central.

Hirisha, vous vivez cette réalité au quotidien. Pouvez-vous nous expliquer concrètement comment cela fonctionne?

Hirisha:

Bien sûr. Et je dois reconnaître que je deviens facilement un peu passionné lorsqu’il s’agit de ce sujet.

Cette solution s’appelle iMX Analyse et Décision, ou iMX AD. Il s’agit d’une plateforme centralisée d’Aide à la décision et de reporting, intégrée à l’écosystème iMX plutôt que simplement connectée à celui-ci.

Dans une architecture classique, les données doivent traverser plusieurs couches : extraction depuis le système de financement, transformation, chargement dans un entrepôt de données, puis exploitation par un outil AD distinct. Chacune de ces couches ajoute de la complexité et augmente la charge de maintenance.

En pratique, la partie la plus difficile n’est généralement pas le tableau de bord lui-même, mais le maintien d’une chaîne de traitement des données stable et alignée sur les évolutions de l’activité.

iMX AD élimine cette dépendance en intégrant directement le cadre ETL au sein de la plateforme. Les données opérationnelles alimentent un modèle analytique dédié, qui fait partie intégrante du système lui-même ; les équipes travaillent ainsi sur un ensemble de données contrôlé, sans avoir à gérer des intégrations.

Cela permet de réorienter les efforts de l’infrastructure vers l’analyse.

Prenons l’exemple d’un rapport d’ancienneté des créances. Dans la plupart des organisations, ce rapport se décline en plusieurs versions selon les utilisateurs : direction, équipes de crédit, partenaires financiers. Dans iMX AD, il s’agit d’un seul ensemble de données adaptable : tranches d’ancienneté définies par la politique, différentes bases de dates, sélection dynamique de la devise et exploration détaillée du portefeuille jusqu’au niveau de la facture, sans rien reconstruire.

Un seul modèle, plusieurs perspectives.

Et cela ne se fait pas au détriment de la facilité d’utilisation. Les tableaux de bord sont interactifs, conçus pour la prise de décision au quotidien, avec des possibilités complètes d’exploration détaillée et de filtrage sans assistance technique.

Chris:

Et c’est là l’enjeu commercial essentiel.

À mesure que les prêteurs développent leur activité, la complexité du reporting augmente elle aussi, en particulier pour le reporting destiné aux partenaires financiers. Chaque nouveau partenaire financier apporte généralement de nouvelles exigences, une nouvelle logique et davantage de travail de rapprochement.

Dans la plupart des architectures, cela se traduit directement par davantage de développements sur l’entrepôt de données et une charge croissante liée aux intégrations.

Ici, la chaîne de traitement de reporting fait déjà partie intégrante du système central. Les nouvelles exigences sont configurées, et non développées. Ce qui était auparavant un projet devient un simple paramétrage.

Hirisha:

Et cette approche s’intègre également aux opérations quotidiennes.

Les questions les plus courantes – qu’a-t-on encaissé aujourd’hui, quelle a été l’activité sur cette ligne de financement ce mois-ci – trouvent directement leur réponse dans iMX, sans qu’il soit nécessaire de basculer vers un outil d’aide à la décision.

Les rapports plus élaborés peuvent être planifiés et diffusés automatiquement par e-mail, via des dossiers partagés ou par l’intermédiaire de l’intranet ou de l’extranet, selon l’organisation en place.

Lorsqu’une analyse plus approfondie est nécessaire, les rapports peuvent être intégrés directement dans l’interface d’iMX, afin que les utilisateurs restent dans leur environnement opérationnel.

La plateforme est également ouverte. Les utilisateurs SQL peuvent interroger directement le modèle analytique, tandis que les utilisateurs métier peuvent concevoir leurs propres rapports au moyen d’une interface guidée. Une couche complète de métadonnées documente chaque champ et chaque relation, rendant le modèle à la fois transparent et facilement extensible.

Chris:

C’est ce qui lui donne toute sa valeur sur le plan commercial.

La plupart des organisations considèrent le reporting comme une architecture distribuée : un système central, un entrepôt de données, un outil d’aide à la décision et une couche d’intégration, le tout assemblé et maintenu en interne.

Avec iMX AD, cette architecture est unifiée dès la source. Le cadre ETL, le modèle de données et la couche de reporting sont réunis au sein d’une même plateforme, maintenue par un fournisseur unique, et cohérente par conception, plutôt que grâce à des efforts d’intégration

Cela ne supprime pas la complexité de l’analyse, mais cela élimine la charge d’infrastructure nécessaire pour maintenir l’ensemble.

Et par rapport à ce qui existe sur le marché, cette différence est déterminante.

Il ne s’agit peut-être pas d’une connexion unique. Mais il s’agit d’une architecture unique.

C’est tout le sens de notre message : la convergence n’est pas un slogan. C’est une architecture.

CESSEZ D’INTÉGRER. COMMENCEZ À CONVERGER.